![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sslysenkoЛекция 4. Повторы и противоречия, стыковки и источники: Бытие 5-11 и Историко-критический метод.
Профессор Кристина Хейс
Глава 6. Значение повторов и противоречий в Библии.
Предположим, мы читаем книгу, о которой раньше ничего не знали. Мы не знаем ни кто ее написал, ни когда, ни где, ни обстоятельств ее написания. Предположим, мы хотим проанализировать этот текст, установить авторство, как и при каких обстоятельствах он был написан. Мы начинаем читать и замечаем те особенности, о которых только что говорили, когда разбирали историю творения и потопа в Бытии. Какие выводы мы можем сделать? Прежде всего, что авторов у текста было несколько.
Дальше, мы можем предположить, что текст, который мы читаем дошел до нас не в своей первоначальной форме, что у него были редакции. Дальше, мы можем заметить, что возможно текст имел несколько источников, легших в его основу. То есть, у текста было несколько авторов, которые создавали разные его части в разное время, потом кто-то собирал эти части вместе, может быть склеивал, может быть перерабатывал, может быть добавлял что-то новое по ходу.
Дальше, мы можем предположить, что текст, который мы читаем дошел до нас не в своей первоначальной форме, что у него были редакции. Дальше, мы можем заметить, что возможно текст имел несколько источников, легших в его основу. То есть, у текста было несколько авторов, которые создавали разные его части в разное время, потом кто-то собирал эти части вместе, может быть склеивал, может быть перерабатывал, может быть добавлял что-то новое по ходу.
В раннем Средневековье были ученые, которые уже тогда заметили эти черты текста Библии: они заметили, что в некоторых местах текста есть противоречия, повторы, анахронизмы, другие признаки того, что автор был не один, что текст состоит из разных частей, отличающихся по структуре и композиции. Для того времени подобного рода предположения создавали проблему для восприятия текста Библии, ведь это был не просто какой-то текст — на нем были основаны религиозные учения, системы верований и ценностей, и все это подразумевало, что Библия — это непогрешимый единый текст, написаный одним известным автором. Традиция приписывает авторство пяти первых книг Библии Моисею.
Итак, предположение, что Библия, ее первые пять книг — это не цельный, написанный одним человеком документ, сообщающий нам некие доктрины и религиозные установки, создавало проблему для читающих ее. Но постепенно средневековые комментаторы стали позволять себе размышлять об особенностях Библейского текста, которые они замечали. Одно из первых, что было отмечено это то, что во Второзаконии 34 описана смерть и погребение Моисея. Очевидно, что сам Моисей об этом не мог написать. То есть он не был автором как минимум этой главы.
Подобным же образом, было замечено, что иногда в тексте встречаются анахронизмы. Один из самых известных — Бытие 13:7. Там рассказывается как Лот и Аврам (это потом он будет называться Авраам, а тогда он был еще Аврамом) делили землю. И автор повествования как бы обращаясь к нам замечает — «Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле». В чем тут проблема? Проблема в том, что автор живет в то время, когда Хананеи и Ферезеи уже не жили в той земле, о чем нам и говорит. Это все равно как если был кто-то написал «Тогда индейцы еще жили в Коннектикуте». Когда, в какое время должен жить автор текста, чтобы так написать? Очевидно, что в более позднее время. Точно так же и автор Бытия 13:7 очевидно жил позже описываемых событий. Моисей жил в те времена, когда Хананеи как раз жили в Палестине. Из Второзакония мы знаем, что Моисей не вошел в Землю Обетованную, а значит, этот отрывок точно был написан не им, а кем-то позже, кто мог обратиться мысленно в прошлое и сказать, что когда-то в этой земле жили Хананеи.
Итак, люди стали замечать такие вещи, а с приходом эры рационализма традиционные убеждения, что единым автором Бытия и всего Пятикнижия является Моисей, были поставлены под сомнение. Можно сказать, что современное критическое исследование Библейского текста начинается со Спинозы. В начале 17 века он заявлял, что Библию нужно изучать и исследовать как любую другую книгу: не обращая внимания на ее предполагаемое боговдохновенное происхождение или догматические установки о ее составе и авторстве. Но первый, кто стал утверждать, что Моисей не был автором Торы, и что она содержит в себе множество анахронизмов и ошибок был католический священник Ричард Саймон.
Итак, предположение, что Библия, ее первые пять книг — это не цельный, написанный одним человеком документ, сообщающий нам некие доктрины и религиозные установки, создавало проблему для читающих ее. Но постепенно средневековые комментаторы стали позволять себе размышлять об особенностях Библейского текста, которые они замечали. Одно из первых, что было отмечено это то, что во Второзаконии 34 описана смерть и погребение Моисея. Очевидно, что сам Моисей об этом не мог написать. То есть он не был автором как минимум этой главы.
Подобным же образом, было замечено, что иногда в тексте встречаются анахронизмы. Один из самых известных — Бытие 13:7. Там рассказывается как Лот и Аврам (это потом он будет называться Авраам, а тогда он был еще Аврамом) делили землю. И автор повествования как бы обращаясь к нам замечает — «Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле». В чем тут проблема? Проблема в том, что автор живет в то время, когда Хананеи и Ферезеи уже не жили в той земле, о чем нам и говорит. Это все равно как если был кто-то написал «Тогда индейцы еще жили в Коннектикуте». Когда, в какое время должен жить автор текста, чтобы так написать? Очевидно, что в более позднее время. Точно так же и автор Бытия 13:7 очевидно жил позже описываемых событий. Моисей жил в те времена, когда Хананеи как раз жили в Палестине. Из Второзакония мы знаем, что Моисей не вошел в Землю Обетованную, а значит, этот отрывок точно был написан не им, а кем-то позже, кто мог обратиться мысленно в прошлое и сказать, что когда-то в этой земле жили Хананеи.
Итак, люди стали замечать такие вещи, а с приходом эры рационализма традиционные убеждения, что единым автором Бытия и всего Пятикнижия является Моисей, были поставлены под сомнение. Можно сказать, что современное критическое исследование Библейского текста начинается со Спинозы. В начале 17 века он заявлял, что Библию нужно изучать и исследовать как любую другую книгу: не обращая внимания на ее предполагаемое боговдохновенное происхождение или догматические установки о ее составе и авторстве. Но первый, кто стал утверждать, что Моисей не был автором Торы, и что она содержит в себе множество анахронизмов и ошибок был католический священник Ричард Саймон.
