![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sslysenkoк оглавлению
<<Лекция 5, глава 4 >>Лекция 6, глава 2
Лекция 6. Библейский нарратив: Истории патриархов (Бытие 12-36).
<<Лекция 5, глава 4 >>Лекция 6, глава 2
Лекция 6. Библейский нарратив: Истории патриархов (Бытие 12-36).
Профессор Кристина Хейс
Глава 1. Научные представления об исторической точности Библии.
Итак, в последний раз мы начали обсуждать историческую значимость библейских историй о патриархах и матриархах. Они содержатся в книге Бытия главах с 12 по 50. Ученые серьезно расходятся во мнениях по этому вопросу; вам нужно об этом знать. Некоторые ученые указывают на внутренние библейские доказательства подлинности и древности патриархальных историй. Так, например, Нахум Сарна утверждает, что описание Авраама, Исаака и Иакова в качестве иностранцев и чужаков в Ханаане вряд ли является удобной традицией для народа, стремящегося утвердить свои притязания на свою родину. И если бы этот миф о происхождении был выдумкой более позднего писателя, то, несомненно, он написал бы эту историю таким образом, чтобы о связи их предков с этой землей было меньше сомнений.
Он также отмечает, что некоторые моменты рассказов о патриархах оскорбительны для религиозных чувств людей более поздних эпох. Иаков женат на двух сестрах одновременно. Это прямо запрещено в книге Второзакония. Разве более поздний писатель не удалил бы эту запись о своих предках, если бы вся эта история не была на самом деле сочинена в более поздний период? Кроме того, он отмечает, что описание межэтнических отношений в патриархальных рассказах не согласуется с реальностью более позднего периода. Так, например, арамеи считаются близкими родственниками израильтян. "Странствующий арамей был моим отцом", - говорится во Второзаконии. Жен для сыновей всегда выбирают из племени арамеев, из семьи близких родственников. Но в период монархии - то есть после 1000 года - были очень плохие отношения с арамеями. Они были злейшими врагами. Поэтому, по мнению таких ученых, как Сарна, библейский автор того периода стал изображать арамеев близкими родственниками, именно потому, что у него была какая-то древняя традиция, устойчивая традиция, отражающая этот факт.
Глава 1. Научные представления об исторической точности Библии.
Итак, в последний раз мы начали обсуждать историческую значимость библейских историй о патриархах и матриархах. Они содержатся в книге Бытия главах с 12 по 50. Ученые серьезно расходятся во мнениях по этому вопросу; вам нужно об этом знать. Некоторые ученые указывают на внутренние библейские доказательства подлинности и древности патриархальных историй. Так, например, Нахум Сарна утверждает, что описание Авраама, Исаака и Иакова в качестве иностранцев и чужаков в Ханаане вряд ли является удобной традицией для народа, стремящегося утвердить свои притязания на свою родину. И если бы этот миф о происхождении был выдумкой более позднего писателя, то, несомненно, он написал бы эту историю таким образом, чтобы о связи их предков с этой землей было меньше сомнений.
Он также отмечает, что некоторые моменты рассказов о патриархах оскорбительны для религиозных чувств людей более поздних эпох. Иаков женат на двух сестрах одновременно. Это прямо запрещено в книге Второзакония. Разве более поздний писатель не удалил бы эту запись о своих предках, если бы вся эта история не была на самом деле сочинена в более поздний период? Кроме того, он отмечает, что описание межэтнических отношений в патриархальных рассказах не согласуется с реальностью более позднего периода. Так, например, арамеи считаются близкими родственниками израильтян. "Странствующий арамей был моим отцом", - говорится во Второзаконии. Жен для сыновей всегда выбирают из племени арамеев, из семьи близких родственников. Но в период монархии - то есть после 1000 года - были очень плохие отношения с арамеями. Они были злейшими врагами. Поэтому, по мнению таких ученых, как Сарна, библейский автор того периода стал изображать арамеев близкими родственниками, именно потому, что у него была какая-то древняя традиция, устойчивая традиция, отражающая этот факт.
Поэтому Сарна и другие ученые считают, что патриархальные традиции не являются полностью сфабрикованными ретроспективами более позднего периода. Они содержат подлинные воспоминания о более ранней исторической ситуации. Патриархи, как утверждается, были полукочевниками. Они жили в палатках. Время от времени они бродили по Египту или Месопотамии в поисках пастбищ для своих животных. И различные детали их языка, обычаев, законов, религии, кажется, хорошо вписываются в эпоху поздней бронзы. Так что, с одной стороны, существуют ученые, которые видят в этих рассказах отражение реальной исторической памяти народа, обладающей определенной достоверностью.
С другой стороны, есть ученые, которые придерживаются прямо противоположной позиции. Они считают, что все истории о патриархах — это «ложные воспоминания о прошлом», созданные в гораздо более позднее время: от времен появления монархии вплоть до четвертого века. В работах, опубликованных в 1970х годах, такие авторы, как Томас Томпсон и Джон Ван Сетерс придерживаются мнения, что истории о патриархах полны анахронизмов, а их хронология запутана, причем все это правило, а не исключения, что является доказательством того, что созданы они в очень позднее время.
Итак, мы имеем два противоположных мнения основанных на внутренних свидетельствах Библии. Но также имеются и прямо противоположные позиции, отражающие данные археологии. В прошлом археология данного региона скорее склонялась к тому, что библейским историям стоит доверять. Выражалось это даже в наименовании — «библейская археология», что подразумевало, что археологи ищут свидетельства, подтверждающие события, описанные в библейском тексте. Библейская археология выступала поддержкой библейского текста.
Прошлый раз я упоминала одного американского археолога — Вильяма Олбрайта. Он верил, что археологические находки были важным свидетельством историчности библейских историй, например истории о патриархах. И действительно, некоторые находки были очень интересными. Исследователи из школы Олбрайта указывали на сходство библейских текстов и глиняных табличек второго тысячелетия из Нузи и Мари. Это города, располагавшиеся вблизи областей, описанных в Библии как родина патриархов в Месопотамии или как места на пути из Месопотамии в Ханаан. Считалось, что надписи на глиняных табличках отображают многие обычаи и ритуалы, описанные в библейских текстах. Например из текстов из Нузи середины второго тысячелетия мы узнаем об обычае усыновления в целях наследования, в особенности усыновления раба в отсутствии потомства. Исследователи Библии были очень обрадованы этой находке, так как она совпадала с текстом библии, где Авраам жаловался Богу, что его раб Елиезер может стать наследником Божьих обетований так как у Авраама нет своего сына.
Также, согласно текстам из Нузи, если жена не могла родить детей, она могла предоставить вместо себя служанку, чтобы та родила мужу ребенка. Именно это и происходит с тремя из четырех жен патриархов: с Сарой, Рахиль и Леей. Есть и другие моменты в законах о браке и семье, которые имеют соответствия с определенными библейскими описаниями.
В текстах из Мари восемнадцатого века до нашей эры содержатся имена, которые мы также встречаем и в Библии: Вениамин, Лаван, Измаил. Исследователи библии, вдохновленные археологическими находками, найденными текстами и соответствиями в текстах Библии, смело говорили о том, что патриархи были реальными людьми, их обычаи и предписания законов, а также социальные институты можно подтвердить данными археологических находок второго тысячелетия до нашей эры.
Однако существует мнение, что некоторые из этих древних источников были неправильно прочитаны или неверно истолкованы в попытке найти параллели с библейскими институциями. Для того чтобы эти тексты выглядели так, как будто они соответствуют тому, что описано в Библии, в них приходится заполняется много пробелов. Скептики, такие как Томас Томпсон и Джон Ван Сеттерс, указывают на то, что многие библейские обычаи, параллели которым можно найти в древних ближневосточных источниках, были по-прежнему живы и здравствовали в первом тысячелетии. Поэтому ссылки на эти обычаи в патриархальных историях ничего не говорят нам о датировке. Они могут относиться к любому периоду второго или первого тысячелетия. Также и по другим причинам они считают, что гораздо разумнее датировать составление этих историй первым тысячелетием, в некоторых случаях почти концом первого тысячелетия. Кроме того, со временем стали очевидны многочисленные несоответствия между археологическими данными и библейским текстом. Все чаще археологи, занимающиеся тем, что теперь называется археологией Палестины, или археологией Древнего Ближнего Востока, или археологией Леванта, а не библейской археологией - некоторые из этих археологов потеряли интерес к выявлению корреляций между археологическими данными и библейскими историями или к попыткам объяснить любые расхождения, чтобы сохранить библейский текст в неприкосновенности. Они стали фокусироваться на как можно лучшей реконструкции истории региона на основе археологических данных, независимо от того, подтверждают ли эти результаты библейский текст, библейское повествование или нет. На самом деле, такая реконструкция часто противоречит тому, что говорит Библия. Мы сможем наглядно убедиться в этом через несколько недель, когда будем рассматривать книгу Иисуса Навина и ее историю о молниеносном вторжении Израиля в землю Ханаана. Археологические данные просто не подтверждают эту историю.
Тем не менее, многие люди продолжают придерживаться идеи о том, что Библия является исторически достоверным документом, во многом из идеологической необходимости. Многие боятся, что если историческая информация в Библии не соответствует действительности, то Библия ненадежна как источник религиозного наставления или вдохновения. И это то, от чего они не хотят отказываться. На самом деле очень прискорбно, что на эту маленькую но увлекательную библиотеку трудов поздней античности возлагается такое тяжкое бремя. Люди, которые приравнивают истину к историческому факту, конечно, в конечном итоге будут относиться к Библии пренебрежительно, как к наивной и неумело сотканной паутине лжи, поскольку она изобилует элементами, которые не могут быть буквально правдивыми. Но рассматривать ее таким образом - значит совершить жанровую ошибку. Действие "Гамлета" Шекспира, хотя и происходит в Дании, реальном месте, не является историческим фактом. Но это не делает его наивной и безыскусно сотканной ложью, потому что, когда мы читаем или смотрим "Гамлета", мы признаем, что это не историографическое произведение, не исторический труд. Это произведение литературы. И в знак уважения к этому жанру и его условностям, мы знаем и принимаем, что истины, которые он передает, являются не историческими фактами, а социальными, политическими, этическими и экзистенциальными истинами. И Библия заслуживает, по крайней мере, такого же уважительного отношения к своему жанру.
Библия не претендует и не должна восприниматься как то, что мы бы назвали "объективной историей" - обратите внимание на кавычки над словом "объективная история" - другими словами, то, что можно назвать простым изложением событий. Конечно, можно заметить, что некоторые события, упоминаемые в библейских текстах, соотносятся с событиями, о которых мы знаем из внешних источников. Так, например, вторжение фараона Шишака в Палестину в 924 году. Об этом говорится в библейском тексте, об этом говорится в египетских источниках - хорошая корреляция. Разрушение северного царства Израиля в 722 году, взятие Иерусалима в 597 году, разрушение Иерусалимского храма в 586 году - все это зафиксировано в библейском тексте, а также в ассирийских и вавилонских источниках; как и другие события периода монархии. В результате, благодаря этим корреляциям, многие ученые готовы принять общую библейскую хронологию периода монархии: начиная примерно с 1000 года, они принимают общую хронологию; последовательность царей, битв и так далее.
Но в конечном итоге, я думаю, было бы ошибкой читать Библию как исторический документ. Библия - это литература. То, как она составлена, обусловлено литературными традициями и целями. Конечно, мы все знаем, что не существует такой вещи, как чисто объективная история. У нас нет прямого доступа к событиям прошлого. У нас есть только опосредованный доступ к материалам: археологическим находкам, которые дают нам информацию только после процесса интерпретации, или к текстам, которые сами по себе уже являются интерпретацией событий и должны быть интерпретированы нами. Библейское повествование - это интерпретация событий, которые, согласно многовековой традиции, имели значение в жизни народа. И с точки зрения библейских рассказчиков, эти события, возможно известные из древних устных преданий, указывали на божественный замысел. Повествование ведется для того, чтобы проиллюстрировать этот основной тезис. Библейские повествователи не пытаются писать историю так, как ее мог бы написать современный историк. Они стремятся показать нам, что, по их мнению, является перстом Божьим в событиях и переживаниях израильского народа.
Один ученый, Марк Бреттлер, отмечает, что в Библии прошлое преломляется через теологическую, если не партийно-политическую, идеологическую линзу [Brettler 2005, 22]. Но дело в том, что все древние исторические повествования написаны таким образом, и можно утверждать, что все современные исторические повествования написаны таким образом. С должной осторожностью, мы все же можем кое-что узнать из древних и современных текстов. Мы можем многое узнать об истории Израиля из библейских источников, точно так же, как историки классической литературы многое узнали о античной истории, Греции и Риме, несмотря на тенденциозные, пристрастные и идеологически мотивированные труды классических авторов или благодаря им.
С другой стороны, есть ученые, которые придерживаются прямо противоположной позиции. Они считают, что все истории о патриархах — это «ложные воспоминания о прошлом», созданные в гораздо более позднее время: от времен появления монархии вплоть до четвертого века. В работах, опубликованных в 1970х годах, такие авторы, как Томас Томпсон и Джон Ван Сетерс придерживаются мнения, что истории о патриархах полны анахронизмов, а их хронология запутана, причем все это правило, а не исключения, что является доказательством того, что созданы они в очень позднее время.
Итак, мы имеем два противоположных мнения основанных на внутренних свидетельствах Библии. Но также имеются и прямо противоположные позиции, отражающие данные археологии. В прошлом археология данного региона скорее склонялась к тому, что библейским историям стоит доверять. Выражалось это даже в наименовании — «библейская археология», что подразумевало, что археологи ищут свидетельства, подтверждающие события, описанные в библейском тексте. Библейская археология выступала поддержкой библейского текста.
Прошлый раз я упоминала одного американского археолога — Вильяма Олбрайта. Он верил, что археологические находки были важным свидетельством историчности библейских историй, например истории о патриархах. И действительно, некоторые находки были очень интересными. Исследователи из школы Олбрайта указывали на сходство библейских текстов и глиняных табличек второго тысячелетия из Нузи и Мари. Это города, располагавшиеся вблизи областей, описанных в Библии как родина патриархов в Месопотамии или как места на пути из Месопотамии в Ханаан. Считалось, что надписи на глиняных табличках отображают многие обычаи и ритуалы, описанные в библейских текстах. Например из текстов из Нузи середины второго тысячелетия мы узнаем об обычае усыновления в целях наследования, в особенности усыновления раба в отсутствии потомства. Исследователи Библии были очень обрадованы этой находке, так как она совпадала с текстом библии, где Авраам жаловался Богу, что его раб Елиезер может стать наследником Божьих обетований так как у Авраама нет своего сына.
Также, согласно текстам из Нузи, если жена не могла родить детей, она могла предоставить вместо себя служанку, чтобы та родила мужу ребенка. Именно это и происходит с тремя из четырех жен патриархов: с Сарой, Рахиль и Леей. Есть и другие моменты в законах о браке и семье, которые имеют соответствия с определенными библейскими описаниями.
В текстах из Мари восемнадцатого века до нашей эры содержатся имена, которые мы также встречаем и в Библии: Вениамин, Лаван, Измаил. Исследователи библии, вдохновленные археологическими находками, найденными текстами и соответствиями в текстах Библии, смело говорили о том, что патриархи были реальными людьми, их обычаи и предписания законов, а также социальные институты можно подтвердить данными археологических находок второго тысячелетия до нашей эры.
Однако существует мнение, что некоторые из этих древних источников были неправильно прочитаны или неверно истолкованы в попытке найти параллели с библейскими институциями. Для того чтобы эти тексты выглядели так, как будто они соответствуют тому, что описано в Библии, в них приходится заполняется много пробелов. Скептики, такие как Томас Томпсон и Джон Ван Сеттерс, указывают на то, что многие библейские обычаи, параллели которым можно найти в древних ближневосточных источниках, были по-прежнему живы и здравствовали в первом тысячелетии. Поэтому ссылки на эти обычаи в патриархальных историях ничего не говорят нам о датировке. Они могут относиться к любому периоду второго или первого тысячелетия. Также и по другим причинам они считают, что гораздо разумнее датировать составление этих историй первым тысячелетием, в некоторых случаях почти концом первого тысячелетия. Кроме того, со временем стали очевидны многочисленные несоответствия между археологическими данными и библейским текстом. Все чаще археологи, занимающиеся тем, что теперь называется археологией Палестины, или археологией Древнего Ближнего Востока, или археологией Леванта, а не библейской археологией - некоторые из этих археологов потеряли интерес к выявлению корреляций между археологическими данными и библейскими историями или к попыткам объяснить любые расхождения, чтобы сохранить библейский текст в неприкосновенности. Они стали фокусироваться на как можно лучшей реконструкции истории региона на основе археологических данных, независимо от того, подтверждают ли эти результаты библейский текст, библейское повествование или нет. На самом деле, такая реконструкция часто противоречит тому, что говорит Библия. Мы сможем наглядно убедиться в этом через несколько недель, когда будем рассматривать книгу Иисуса Навина и ее историю о молниеносном вторжении Израиля в землю Ханаана. Археологические данные просто не подтверждают эту историю.
Тем не менее, многие люди продолжают придерживаться идеи о том, что Библия является исторически достоверным документом, во многом из идеологической необходимости. Многие боятся, что если историческая информация в Библии не соответствует действительности, то Библия ненадежна как источник религиозного наставления или вдохновения. И это то, от чего они не хотят отказываться. На самом деле очень прискорбно, что на эту маленькую но увлекательную библиотеку трудов поздней античности возлагается такое тяжкое бремя. Люди, которые приравнивают истину к историческому факту, конечно, в конечном итоге будут относиться к Библии пренебрежительно, как к наивной и неумело сотканной паутине лжи, поскольку она изобилует элементами, которые не могут быть буквально правдивыми. Но рассматривать ее таким образом - значит совершить жанровую ошибку. Действие "Гамлета" Шекспира, хотя и происходит в Дании, реальном месте, не является историческим фактом. Но это не делает его наивной и безыскусно сотканной ложью, потому что, когда мы читаем или смотрим "Гамлета", мы признаем, что это не историографическое произведение, не исторический труд. Это произведение литературы. И в знак уважения к этому жанру и его условностям, мы знаем и принимаем, что истины, которые он передает, являются не историческими фактами, а социальными, политическими, этическими и экзистенциальными истинами. И Библия заслуживает, по крайней мере, такого же уважительного отношения к своему жанру.
Библия не претендует и не должна восприниматься как то, что мы бы назвали "объективной историей" - обратите внимание на кавычки над словом "объективная история" - другими словами, то, что можно назвать простым изложением событий. Конечно, можно заметить, что некоторые события, упоминаемые в библейских текстах, соотносятся с событиями, о которых мы знаем из внешних источников. Так, например, вторжение фараона Шишака в Палестину в 924 году. Об этом говорится в библейском тексте, об этом говорится в египетских источниках - хорошая корреляция. Разрушение северного царства Израиля в 722 году, взятие Иерусалима в 597 году, разрушение Иерусалимского храма в 586 году - все это зафиксировано в библейском тексте, а также в ассирийских и вавилонских источниках; как и другие события периода монархии. В результате, благодаря этим корреляциям, многие ученые готовы принять общую библейскую хронологию периода монархии: начиная примерно с 1000 года, они принимают общую хронологию; последовательность царей, битв и так далее.
Но в конечном итоге, я думаю, было бы ошибкой читать Библию как исторический документ. Библия - это литература. То, как она составлена, обусловлено литературными традициями и целями. Конечно, мы все знаем, что не существует такой вещи, как чисто объективная история. У нас нет прямого доступа к событиям прошлого. У нас есть только опосредованный доступ к материалам: археологическим находкам, которые дают нам информацию только после процесса интерпретации, или к текстам, которые сами по себе уже являются интерпретацией событий и должны быть интерпретированы нами. Библейское повествование - это интерпретация событий, которые, согласно многовековой традиции, имели значение в жизни народа. И с точки зрения библейских рассказчиков, эти события, возможно известные из древних устных преданий, указывали на божественный замысел. Повествование ведется для того, чтобы проиллюстрировать этот основной тезис. Библейские повествователи не пытаются писать историю так, как ее мог бы написать современный историк. Они стремятся показать нам, что, по их мнению, является перстом Божьим в событиях и переживаниях израильского народа.
Один ученый, Марк Бреттлер, отмечает, что в Библии прошлое преломляется через теологическую, если не партийно-политическую, идеологическую линзу [Brettler 2005, 22]. Но дело в том, что все древние исторические повествования написаны таким образом, и можно утверждать, что все современные исторические повествования написаны таким образом. С должной осторожностью, мы все же можем кое-что узнать из древних и современных текстов. Мы можем многое узнать об истории Израиля из библейских источников, точно так же, как историки классической литературы многое узнали о античной истории, Греции и Риме, несмотря на тенденциозные, пристрастные и идеологически мотивированные труды классических авторов или благодаря им.
